Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фенглера Игоря Вильгельмовича и Чернышева Андрея Николаевича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерально…

законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», устанавливающей таблицу соответствия квалификационных классов, присвоенных на день вступления в силу данного Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года № 4960-I «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей», квалификационным классам, установленным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона).#❝

Как следует из представленных материалов, в период замещения должностей председателей районных судов заявителям был присвоен второй квалификационный класс (И.В.Фенглеру – 24 июля 2003 года, А.Н.Чернышеву – 27 декабря 2010 года). Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2013 года они были назначены на должности судей Омского областного суда, а решением квалификационной коллегии судей Омской области от 8 февраля 2013 года их квалификационные классы были определены соответствующими по состоянию на 1 января 2013 года шестому квалификационному классу. Правильность такого решения была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемое положение.#❝

По мнению заявителей, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусматривает однократное применение таблицы соответствия квалификационных классов, исключая тем самым возможность изменения квалификационного класса судьи после его назначения в вышестоящий суд, безотносительно к тому, что указанный факт имел место на момент принятия решения квалификационной коллегии судей.#❝

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 3-П часть 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ее положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с абзацами седьмым – семнадцатым пункта 1 статьи 19 и пунктом 3 статьи 20 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», будучи направленными на адаптацию результатов ранее проводившейся квалификационной аттестации судей к новой системе квалификационных классов, предполагают, что преобразование квалификационного класса судьи производится с учетом того, к какому уровню судебной системы относится суд, в котором судья осуществляет свои полномочия, при условии, что преобразуемый квалификационный класс был присвоен ему в период замещения должности в суде того же уровня.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1209-О#❝