Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Алексея Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Феде…

1 749 098 рублей; запрет на использование гражданином Т. указанных произведений сохранен только в отношении их публичного исполнения (за исключением свободного воспроизведения в личных целях в соответствии с пунктом 1 статьи 1273 ГК Российской Федерации).#❝

При этом суд апелляционной инстанции, сославшись, в частности, на содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснение о том, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение (пункт 32), указал, что ответчик организатором мероприятия не являлся.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.О.Рыжов просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 44 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 1301 «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение» ГК Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав только к организатору концертного мероприятия, а не непосредственно к исполнителю (артисту, певцу), использовавшему музыкальные произведения с текстом путем их публичного исполнения на данном мероприятии.#❝

Оспаривая конституционность положений статьи 1301 ГК Российской Федерации о праве автора или иного правообладателя в случаях нарушения исключительного права на произведение наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), требовать по своему выбору от нарушителя в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса выплаты компенсации вместо возмещения убытков, заявитель, по существу, ставит вопрос о правильности определения судами нарушителя, несущего ответственность за публичное исполнение произведений конкретным лицом без разрешения автора. Разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2305-О#❝