Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиминой Лины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1113 и пунктами 1 и 3 статьи 1154 Гражданского код…
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2317-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиминой Лины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1113 и пунктами 1 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиминой Лины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1113 и пунктами 1 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Родиминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А.Родимина оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
статьи 1113, согласно которой наследство открывается со смертью гражданина; объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина;#❝
пункта 1 статьи 1154, в соответствии с которым наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; в случае#❝
открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим;#❝
пункта 3 статьи 1154, согласно которому лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 данной статьи.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к Л.А.Родиминой о признании права собственности на оставшуюся открытую долю наследственного имущества и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе. Суд пришел к выводу, что Л.А.Родимина пропустила установленный законом срок для принятия наследства. При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что право на наследство возникло у Л.А.Родиминой только после признания судом недействительным последующего завещания, и посчитал, что она относится к наследникам, в отношении которых действует общий срок принятия наследства.#❝
По мнению заявительницы, указанные законоположения в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают – в случае оспаривания завещания и признания его недействительным – возможность получения наследства в течение шести месяцев после открытия наследства, не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявительницей положения статьи 1113 и пунктов 1 и 3 статьи 1154 ГК Российской Федерации об открытии наследства и о сроке принятия наследства направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Следовательно, данные законоположения – с учетом предусмотренной законом возможности восстановления пропущенного срока, установленного для принятия наследства, при наличии уважительных причин (статья 1155 данного Кодекса) – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиминой Лины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о наследовании — Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В.Прос — Постановление КС РФ от 27.05.2024 № 25-П
- Обзор судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.06.2014
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.06.2025 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Большаковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1154 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жбанкова Валерия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 196, 301, пунктом 2 статьи 302 — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1077-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2204-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2201-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верховых Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 и пункт — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2212-О
- По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» — Постановление КС РФ от 08.11.2016 № 22-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое — Постановление КС РФ от 10.11.2016 № 23-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъ — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2363-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2369-О