Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 и частью первой статьи 399 Уго…
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2402-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 399 УПК РФст. 299 УПК РФст. 397 УПК РФст. 397 УПК РФст. 7 УПК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Гаврилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Гаврилов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 15 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и часть первую статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением#❝
приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы ввиду отсутствия в них четких предписаний о том, какие сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, могут быть разъяснены на стадии исполнения приговора, позволяют судье возвращать без рассмотрения ходатайство осужденного о таком разъяснении, не вынося при этом процессуального решения, что исключает возможность обжалования отказа в рассмотрении данного ходатайства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 15 статьи 397 УПК Российской Федерации относит к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.#❝
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора; исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 данного Кодекса, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного (пункт 22) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 89-О и от 29 марта 2016 года № 558-О).#❝
Что же касается порядка рассмотрения судом ходатайства осужденного, то часть седьмая статьи 399 УПК Российской Федерации#❝
устанавливает, что судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1113-О). В силу же части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О практике применения судами законодательства об исполнении приговора — Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21
- Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области — Постановление КС РФ от 18.03.2014 № 5-П
- По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголов — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 406-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 Уголовного кодекса Российск — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2872-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр-К» на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 115 и — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2667-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И.Бондаренко город — Постановление КС РФ от 14.11.2017 № 28-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2407-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2404-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 21 части 1 ст — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2522-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О конт — Постановление КС РФ от 29.11.2016 № 26-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд — Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 1 и пу — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского районного суда Костромской области о проверке конституционности статьи 311 и части третьей ст — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2580-О