Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чибисова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, при назначении наказания заявителю было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, однако суд посчитал невозможным применить в отношении него правила, установленные частью первой статьи 62 данного Кодекса, ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.#❝

Как утверждает заявитель, оспариваемое законоположение, позволяющее применить содержащееся в нем правило назначения наказания лишь при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, нарушает права осужденных, в действиях которых установлен рецидив преступлений, и противоречит статьям 2, 15, 17, 45, 46, 49, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части (часть первая); при этом также учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие наказание (часть третья), к каковым относится рецидив преступлений (пункт «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение#❝

мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Предусмотренные же Уголовным кодексом Российской Федерации уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1130- О и от 29 марта 2016 года № 619-О).#❝

Соответственно, часть первая статьи 62 УК Российской Федерации, предусматривающая возможность применения закрепленного в ней правила при отсутствии отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2422-О#❝