» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы

абзаца пятого подпункта «д » пункта 1 статьи 51, предусматривающего, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой к нему доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности;#

пункта 2 статьи 51 1, устанавливающего, что взыскания, предусмотренные подпунктами «д 1 » и «д2 » пункта 1 и подпунктом «е 1 » (в соответствии с которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 271 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе») пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), – и на основании рекомендации указанной комиссии;#

пункта 3 названной статьи, согласно которому при применении взысканий, предусмотренных подпунктами «д 1 » и «д2 » пункта 1 и подпунктом «е 1 » пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть,#

обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей;#

пункта 6 той же статьи, закрепляющего правило о том, что копия акта о применении к военнослужащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается военнослужащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.#

Кроме того, заявитель просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации абзац третий пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий, что военнослужащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение.#

Заявитель также оспаривает конституционность абзаца пятого подпункта «д1» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), содержащего основание увольнения, аналогичное установленному абзацем пятым подпункта «д1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».#

Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший военную службу в федеральном органе исполнительной власти и прикомандированный к одному из территориальных органов, был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «д1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что в 2013 году в органе прикомандирования было выявлено учреждение в 2007 году при участии Ю.В.Цыпкина общества с ограниченной ответственностью, расцененное как осуществление им предпринимательской деятельности, а также получение заявителем не связанного с прохождением военной службы дохода от замещения им в 2010–2011 годах должности руководителя государственного учреждения.#

В результате проведенной федеральным органом исполнительной власти проверки указанные факты подтвердились. Аттестационной комиссией действия заявителя были признаны коррупционными правонарушениями и он был рекомендован к увольнению с военной службы.#

Решением Ленинградского окружного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, Ю.В.Цыпкину было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава территориального органа прикомандирования. Заявитель оспаривал в суде и решение аттестационной комиссии; в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.#

По мнению Ю.В.Цыпкина, подпункт «д1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзац третий пункта 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и абзац пятый подпункта «д1» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяют правоприменителю#

рассматривать участие военнослужащего в создании хозяйственного общества, (владение военнослужащим долями в хозяйственном обществе) в качестве предпринимательской деятельности, что влечет за собой необоснованное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с утратой к нему доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.#

Оспаривая конституционность пунктов 2 и 3 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заявитель указывает, что данные нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, так как по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признать законным увольнение военнослужащего без соблюдения предусмотренной законом процедуры и без установления в действиях военнослужащего состава коррупционного правонарушения.#

Нарушение своих прав пунктом 6 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заявитель усматривает в том, что по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, данная норма позволяет не вручать копии документов, содержащих результаты служебного разбирательства, военнослужащему, привлекаемому к ответственности, если данные документы отнесены к государственной тайне.#

страны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 21 марта 2013 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 28 мая 2013 года № 732-О, от 14 января 2014 года № 94-О и др.).#

Из приведенной правовой позиции следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами.#

Действуя в пределах дискреции, законодатель с целью преодоления коррупции и защиты интересов общества и государства в указанной сфере в пункте 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определил действия, которые не вправе совершать лица, проходящие военную службу, предусмотрев, в частности, что военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы (абзац второй); заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в#

управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего (абзац третий).#

Одновременно в законодательстве закреплены правовые последствия несоблюдения военнослужащим указанных запретов и ограничений, в том числе в виде прекращения военно-служебных отношений как наиболее адекватной меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу. Так, подпункт «д1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», равно как и подпункт «д1» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривает увольнение военнослужащего в связи с утратой к нему доверия в том числе в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности, а подпункт «е1» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона закрепляет возможность увольнения военнослужащего в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных в том числе пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих».#

Такое правовое регулирование обусловлено специфическим назначением военной службы – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (часть первая статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), что предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы, и предопределяет возможность прекращения военнослужебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.#

Таким образом, сами по себе оспариваемые положения подпункта «д » пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпункта «д1» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пункта 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды подтвердили законность увольнения с военной службы в связи с утратой доверия в результате нарушения нескольких установленных для военнослужащих запретов.#

Что касается пункта 6 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то он направлен на обеспечение права военнослужащего знать о применении к нему взыскания за совершение коррупционного правонарушения, носит гарантийный характер и сам по себе также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2431-О#