Об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1565-О
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2938-О «об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1565-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1565-О
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев обращение гражданина Цыпкина Юрия Валентиновича,
установил:
1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1565-О жалоба гражданина Ю.В.Цыпкина на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, абзацем пятым подпункта «д 1» пункта 1 статьи 51 и пунктами 2, 4 и 6 статьи 511 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», абзацем третьим пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также пунктом 16 статьи 29, абзацем пятым подпункта «д1» пункта 3, подпунктом «е1» пункта 4 и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента#❝
Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237) была признана не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
В своем обращении заявитель указывает, что он просил признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, в частности, подпункт «е 1 » пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, тогда как в абзаце десятом пункта 1 описательной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1565-О при указании на оспаривание данной нормы приведено содержание подпункта «е 1» пункта 3 статьи 34 названного Положения.#❝
2. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.#❝
Как следовало из жалобы Ю.В.Цыпкина, заявитель оспаривал конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, абзаца пятого подпункта «д 1» пункта 1 статьи 51 и пунктов 2, 4 и 6 статьи 51 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзаца третьего пункта 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пункта 16 статьи 29, абзаца пятого подпункта «д 1 » пункта 3, подпункта «е 1 » пункта 4 и пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.#❝
Цитирование в абзаце десятом пункта 1 описательной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1565-О подпункта «е 1 » пункта 3 статьи 34 Положения о#❝
порядке прохождения военной службы вместо подпункта «е » пункта 4 статьи 34 названного Положения не повлияло на вывод, сделанный Конституционным Судом Российской Федерации в данном Определении, поскольку позиция заявителя была изложена относительно подпункта «е1» пункта 4 статьи 34 указанного Положения (последний абзац пункта 1 описательной части данного Определения) и вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации также в отношении подпункта «е1» пункта 4 статьи 34 данного Положения (абзац второй пункта 2.1 мотивировочной части данного Определения).#❝
1. Исправить неточность в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1565-О, заменив в абзаце десятом пункта 1 его описательной части слова «вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е 1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»)» на слова «нарушение запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 271 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (подпункт «е1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), если эти нарушения установлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отсутствуют основания для увольнения с военной службы, предусмотренные подпунктами «д1» и «д2» пункта 1 и подпунктом «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- » пункта 4 и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербаковой Тамары Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Рос — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1770-О
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2662-О
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 231-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 22 и частью четвертой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 976-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниличева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 97, 99 и 108 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 383-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О