Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Светланы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона…
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2436-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Светланы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов − Республики Крым и города федерального значения Севастополя»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Светланы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов − Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Денисовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В.Денисова оспаривает конституционность части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ‒ Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой законодательство Российской Федерации об обязательном социальном#❝
страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 61 данной статьи.#❝
Как следует из представленных материалов, С.В.Денисовой, не имевшей на момент достижения возраста 55 лет (15 октября 2014 года) права на пенсионное обеспечение по законодательству Украины, с 1 января 2015 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением Киевского районного суда города Симферополя от 21 октября 2015 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ей отказано в удовлетворении требований о признании права на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации с 15 октября 2014 года и об обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым начислить пенсию с указанной даты.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 2) и 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможность назначения до 1 января 2015 года трудовой пенсии по старости на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицам, проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и не имеющим права на назначение пенсии в соответствии с законодательством Украины.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ‒ Республики Крым и города федерального значения Севастополя», определяя срок введения в действие на территории новых субъектов Российской Федерации ‒ Республики Крым и города#❝
федерального значения Севастополя законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании и тем самым допуская возможность применения в переходный период ранее действовавших на территории новых субъектов законов и иных нормативных правовых актов, направлена на упорядочение регулирования отношений по обязательному пенсионному страхованию, в том числе применительно к назначению и выплате страхового обеспечения – в виде трудовых (страховых) пенсий по старости на указанных территориях.#❝
Определение действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц является исключительной прерогативой законодателя и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 502-О-О, от 14 июля 2011 года № 884- О-О, от 19 июня 2012 года № 1142-О и др.).#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение принято законодателем в порядке реализации дискреционных полномочий, с учетом специфики общественных отношений по обязательному социальному страхованию, в том числе по обязательному пенсионному страхованию, и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2407-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2404-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 21 части 1 ст — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2522-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О конт — Постановление КС РФ от 29.11.2016 № 26-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд — Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 1 и пу — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского районного суда Костромской области о проверке конституционности статьи 311 и части третьей ст — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2580-О