Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашника Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 1 и статьей 34 Федерального закона о…
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2442-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашника Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 1 и статьей 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашника Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 1 и статьей 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.О.Калашника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.О.Калашник, которому отказано в признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании осуществить такую регистрацию с учетом того, что постановление администрации муниципального образования о предоставлении этого участка в аренду было вынесено на основе утративших силу положений законодательства, оспаривает#❝
конституционность пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статьи 28–34 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу, и статьи 34 того же Федерального закона, а фактически – положения ее части 1, согласно которому до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов с собственником объекта недвижимости, к которому данный земельный участок прилегает, для осуществления его реконструкции и эксплуатации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 18 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отменяющий действие статей 28–34#❝
Земельного кодекса Российской Федерации, принят в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, не лишенного при этом возможности заключения договора аренды земельного участка на торгах.#❝
Что касается оспариваемого им положения части 1 статьи 34 указанного Федерального закона, то его применение в деле с участием заявителя представленными материалами не подтверждается. Следовательно, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» его жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, а также оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашника Александра Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конкина Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 5 и 6 статьи 31 Земель — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1405-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Бориса Ервандовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 34 Федерально — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 99-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таушкиной Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 34 Федерального з — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колганова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 34 Федеральн — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 580-О
- Дело № А55-1661/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.12.2015 № 306-КГ15-16002
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2399-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзигуа Дианы Амирановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 317 и 421 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2398-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирясовой Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 Гражда — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2396-О
- Основ законодательства Российской Федерации о нотариате — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 49 и частью 1 ст — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 59 Жилищного к — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2492-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотовой Изабеллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 70 Жилищног — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2493-О