Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курмакаева Раиля Ряисовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15, абзацами вторым и трет…

этого помещения до момента обеспечения жильем по избранному месту службы, однако он, зная о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, расторг по собственной инициативе договор найма служебного жилого помещения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р.Курмакаев оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе устанавливающих, что они не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, за исключением ряда случаев (отказались от предложенного жилого помещения или жилищной субсидии, не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40, 55 (части 2 и 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность увольнения граждан с военной службы по состоянию здоровья без предоставления вне очереди жилья по избранному месту жительства.#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм,#❝

источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#❝

Оспариваемый заявителем абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», изданный в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривает предоставление гражданам жилья за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы месту жительства и содержит запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем, без его согласия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2271-О, от 27 октября 2015 года № 2527-О, от 23 июня 2016 года № 1373-О и др.).#❝

Как следует из представленных материалов, увольнение заявителя с военной службы было признано судами правомерным на основании указанной правовой нормы, поскольку он был обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, из которого не мог быть выселен до предоставления жилья в собственность по избранному месту жительства.#❝

Соответственно, указанная норма и иные оспариваемые законоположения, содержащие жилищные гарантии для военнослужащих и условия их применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, которому эти гарантии были предоставлены.#❝

Разрешение же вопроса о внесении в действующее законодательство дополнений и изменений, включая определение категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2469-О#❝