об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального закона «О статус…

уволены с военной службы без предоставления жилого помещения (жилищной субсидии).#❝

Как следует из представленных материалов, решением окружного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, признан правомерным приказ должностного лица об увольнении заявителя с военной службы. Суды указали, что А.Б.Баскаков состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в городе Москве, где обеспечен служебным жилым помещением, из которого не подлежит выселению до предоставления в собственность другого в порядке очередности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 32 (часть 2), 40, 41 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют увольнять с военной службы граждан, проживающих в общежитии, расположенном на территории закрытой воинской части, и ограниченных – в связи с особенностями такой локализации места жительства – в реализации своих социальных и иных прав.#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#❝

Оспариваемые нормы, принятые в порядке реализации положений названных конституционных предписаний, закрепляют дополнительные меры социальной защиты в жилищной сфере для военнослужащих. В частности, абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе#❝

военнослужащих» и абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержат запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем, без его согласия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1955-О, от 25 января 2018 года № 101-О, от 30 июня 2020 года № 1480-О, от 20 июля 2021 года № 1585-О, от 31 января 2023 года № 104-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права в аспекте, указанном заявителем, который, согласно выводам судов, не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения до предоставления в собственность другого, предназначенного для постоянного проживания, притом что представленные судебные решения не связаны с разрешением спора о каких-либо ограничениях граждан в правах в связи с проживанием в общежитии.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1354-О#❝