об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Геннадия Семеновича на нарушение его конституционных прав Законом города Москвы «Об обеспечении права жителей горо…
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2475-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Геннадия Семеновича на нарушение его конституционных прав Законом города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Геннадия Семеновича на нарушение его конституционных прав Законом города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.С.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина Г.С.Смирнова, участника Великой Отечественной войны, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.С.Смирнов оспаривает конституционность Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а фактически – пункта 3 статьи 7 данного Закона, в#
соответствии с которым жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 4, 7, 15, 17 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает его применение в отношении участников Великой Отечественной войны.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О, от 17 июля 2012 года № 1371-О, от 29 мая 2014 года № 1027-О и др.). Следовательно, оспариваемое заявителем положение Закона города Москвы не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Геннадия Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#