Канал
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2482-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Лидии Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед… · редакция от 24.11.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-11-24-2482-o/
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2482-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Лидии Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед…

Редакция от 24.11.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2482-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Лидии Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 56 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Лидии Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И.Соколовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.И.Соколова оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований Л.И.Соколовой о взыскании денежных средств компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом суд указал, что истица не представила доказательств, подтверждающих выполнение#

ответчиком работ по изготовлению дверей ненадлежащего качества и получение им от нее оплаты стоимости выполненных работ.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила суду отказать в удовлетворении ее исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного судебного постановления и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Лидии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2482-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →