Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью первой статьи 98 Гражданск…
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2488-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Берсенева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Берсенев оспаривает конституционность положений части первой статьи 88 «Судебные расходы» и части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования А.Ю.Берсенева и гражданки И., предъявленные к гражданину И., об оспаривании отцовства. При#❝
этом судом с ответчика были взысканы расходы, которые понесли истцы в связи с проведением генетических исследований, подтверждающих факт биологического происхождения ребенка, и расходы по оплате услуг представителя.#❝
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции данное решение отменено в части взыскания с ответчика расходов по проведению генетических исследований, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции отказал в передаче кассационной жалобы заявителя на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
По мнению заявителя, часть первая статьи 88 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 19, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам взыскивать со стороны, не в пользу которой состоялось решение, часть судебных расходов и отказывать в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, являющихся, по утверждению заявителя, идентичными.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.#❝
Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить#❝
с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.#❝
Поскольку предусмотренный статьей 94 ГПК Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, суд, руководствуясь этой статьей во взаимосвязи со статьями 55 и 56 данного Кодекса, может признать необходимыми и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны и другие расходы, которые, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, необходимости, оправданности и разумности.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем часть первая статьи 88 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝
Оценка же того, имелись ли основания для возмещения истцам расходов по оплате медицинских исследований за счет ответчика, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.04.2019 № 1
- О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела — Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Портновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 98 Гражданск — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2334-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бизюкова Эдуарда Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 98 Гражданского проце — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 826-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Льва Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского пр — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1381-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2407-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2404-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 21 части 1 ст — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2522-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О конт — Постановление КС РФ от 29.11.2016 № 26-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд — Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 1 и пу — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского районного суда Костромской области о проверке конституционности статьи 311 и части третьей ст — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2580-О