Канал
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2488-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью первой статьи 98 Гражданск… · редакция от 24.11.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-11-24-2488-o/
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2488-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью первой статьи 98 Гражданск…

Редакция от 24.11.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2488-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 98 ГПК РФст. 88 ГПК РФст. 94 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Берсенева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Берсенев оспаривает конституционность положений части первой статьи 88 «Судебные расходы» и части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования А.Ю.Берсенева и гражданки И., предъявленные к гражданину И., об оспаривании отцовства. При#

этом судом с ответчика были взысканы расходы, которые понесли истцы в связи с проведением генетических исследований, подтверждающих факт биологического происхождения ребенка, и расходы по оплате услуг представителя.#

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции данное решение отменено в части взыскания с ответчика расходов по проведению генетических исследований, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции отказал в передаче кассационной жалобы заявителя на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

По мнению заявителя, часть первая статьи 88 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 19, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам взыскивать со стороны, не в пользу которой состоялось решение, часть судебных расходов и отказывать в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, являющихся, по утверждению заявителя, идентичными.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.#

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить#

с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.#

Поскольку предусмотренный статьей 94 ГПК Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, суд, руководствуясь этой статьей во взаимосвязи со статьями 55 и 56 данного Кодекса, может признать необходимыми и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны и другие расходы, которые, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, необходимости, оправданности и разумности.#

Таким образом, оспариваемые заявителем часть первая статьи 88 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#

Оценка же того, имелись ли основания для возмещения истцам расходов по оплате медицинских исследований за счет ответчика, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2488-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →