Канал
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2517-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Р… · редакция от 24.11.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-11-24-2517-o/
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2517-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Р…

Редакция от 24.11.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2517-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 32 НК РФ ч. 1ст. 32 НК РФ ч. 1ст. 199 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Поллукс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Поллукс» оспаривает конституционность пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой#

позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198–1992 УК Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.#

Как следует из представленных материалов, в связи с неисполнением заявителем требования об уплате сумм сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, направленного ему налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган направил материалы налоговой проверки в отношении заявителя в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Поллукс» по материалам, поступившим из налогового органа, было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 199 УК Российской Федерации. Вступившим в силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действий налогового органа по передаче материалов выездной налоговой проверки в следственные органы. Как указал арбитражный суд, налоговый орган в данном случае действовал на основании полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает произвольное направление налоговым органом материалов налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а потому оно противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности государство вправе и обязано принимать меры, направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся сумм налога, включая привлечение виновного лица к установленной законом ответственности. В правовом механизме исполнения конституционной обязанности по уплате налогов предусмотрены санкции за различные виды нарушений законодательства о налогах и сборах – налоговые, административные правонарушения и нарушения, являющиеся преступлениями (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, от 14 июля 2005 года № 9- П и от 11 марта 2008 года № 4-П; Определение от 1 декабря 2009 года № 1488-О-О).#

Предусмотренная законодателем процедура выявления налоговых преступлений и возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории основывается на системе взаимосвязанных положений налогового и уголовно-процессуального законодательства. Одним из ее нормативных элементов является пункт 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, который содержит юридически значимые условия, при наступлении которых у налогового органа возникает обязанность направить материалы налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Так, данная норма определяет сроки для добровольного исполнения требования об уплате налоговой задолженности, основания его направления налогоплательщику, а также во взаимосвязи с положениями статей 198 и 199 УК Российской#

Федерации исходит из необходимости учитывать размер налоговой задолженности, при наличии которого может быть возбуждено уголовное дело.#

Данное законоположение при соблюдении названных условий предполагает направление налоговым органом в следственные органы не любых материалов, а только тех, которые позволяют предполагать факт совершения налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления. Притом что такие действия налогового органа не могут предрешать выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела.#

Таким образом, оспариваемое положение статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заявителя, не носит неопределенный характер, оно направлено на выявление налоговых преступлений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поллукс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2517-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →