Канал
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2532-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гузеевой Юлии Владиленовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 1, а также положениями с… · редакция от 24.11.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-11-24-2532-o/
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2532-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гузеевой Юлии Владиленовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 1, а также положениями с…

Редакция от 24.11.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2532-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гузеевой Юлии Владиленовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 1, а также положениями статей 128 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гузеевой Юлии Владиленовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 1, а также положениями статей 128 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Гузеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.В.Гузеева оспаривает конституционность статей 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и 222 «Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными#❝

публичными полномочиями» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 1 указанного Кодекса, определяющими предмет его регулирования, в том числе предполагающими рассмотрение в установленном данным Кодексом порядке административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.#❝

Как следует из представленных материалов, Ю.В.Гузеева направила жалобу в квалификационную коллегию судей Ростовской области. В рассмотрении данной жалобы было отказано, о чем заявительнице было сообщено ответом председателя квалификационной коллегии судей Ростовской области. Заявительница обжаловала данный ответ в судебном порядке. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в принятии административного искового заявления было отказано, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют обжалованию отказа в рассмотрении жалобы в квалификационную коллегию судей, вынесенного в форме ответа председателя квалификационной коллегии судей.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года#❝

№ 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; законодательство Российской Федерации не допускает никаких исключений из конституционного принципа, согласно которому действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.#❝

Сформулированная в указанном Постановлении правовая позиция в полной мере распространяется на случаи, когда решения квалификационной коллегии судей препятствуют защите нарушенных действиями или решениями судьи прав и законных интересов граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 1034-О-О, от 19 октября 2010 года № 1294-О-О и от 16 июля 2015 года № 1723-О).#❝

Следовательно, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие граждан в возможности защищать в судебном порядке свои права, нарушенные незаконными действиями (бездействием) квалификационной коллегии судей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гузеевой Юлии Владиленовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2532-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →