Канал
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2566-О · Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 24.11.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-11-24-2566-o/
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2566-О

Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.11.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2566-О «Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 168 ГК РФ ч. 1ст. 191 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маренникова Ивана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2, пунктами 5 и 7 статьи 3918 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г.Маренникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г.Маренников просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие примененные в деле с его участием положения статьи 3918 Земельного кодекса Российской Федерации:#

подпункта 2 пункта 2, согласно которому в извещении о предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 данной статьи целей указывается информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;#

пункта 5, в соответствии с которым если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 3915 данного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», и направляет указанное решение заявителю;#

пункта 7, устанавливающего, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для#

целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка; в этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было удовлетворено исковое заявление исполняющего обязанности прокурора в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования и И.Г.Маренникову о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным постановления администрации муниципального образования. Суд исходил из того, что в нарушение требований закона администрацией муниципального образования сокращен установленный законом тридцатидневный срок на подачу заинтересованными лицами соответствующих заявлений, что затронуло интересы неопределенного круга лиц.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения во взаимосвязи со статьями 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» и 191 «Начало срока, определенного периодом времени» ГК Российской Федерации являются неопределенными в вопросе установления периода времени на прием заявлений от заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, что ведет к произвольному их применению, отсутствию возможности у гражданина самостоятельно определить наличие ошибки в действиях уполномоченного органа и признанию ничтожности договора купли-продажи земельных#

участков и, соответственно, нарушению принципов справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, баланса частных и публичных интересов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Г.Маренниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения подпункта 2 пункта 2 и пунктов 5 и 7 статьи 3918 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок – со дня опубликования и размещения извещения, в течение которого граждане вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, срок, по истечении которого в случае непоступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган совершает одно из предусмотренных законом действий, а также срок, в течение которого в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает одно из установленных законом решений, направленные на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, какой-либо неопределенности в аспекте, указанном в жалобе И.Г.Маренникова, не содержат и во взаимосвязи со статьями 168 и 191 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали и на иные нарушения.#

Выбор же нормы, подлежащей применению в конкретном деле, связанный с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маренникова Ивана Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2566-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →