Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российско…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Захаров оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающих запрет на злоупотребление правом и последствия нарушения данного запрета, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих гарантии в жилищной сфере для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и условия применения этих гарантий.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 15, 18, 19, 40, 45, 46, 55 и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан возможности проходить военную службу до предоставления им жилого помещения в натуре и позволяют рассматривать в качестве злоупотребления правом отказ военнослужащих изменить выбранный ими способ обеспечения жильем (предоставление жилого помещения в натуре) в связи с отсутствием строящегося жилья в избранном месте жительства.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 21 мая 2015 года № 1189 -О, от 29 сентября 2015 года № 2056-О, от 23 июня 2016 года № 1285-О, от 29 сентября 2016 года № 2061-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года № 2095-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Захарова на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», отметив при этом, что разрешение вопроса о том, имело ли место в его деле злоупотребление правом, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.#❝

В своей новой жалобе, основанной на тех же судебных постановлениях и доводах о недопустимости увольнения граждан с военной службы до обеспечения жильем в выбранной ими форме, заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами, содержащимися в указанном Определении, и просит дать оценку его действиям с точки зрения возможности квалификации их в качестве злоупотребления правом.#❝

Таким образом, жалоба А.В.Захарова, хотя в ней и оспаривается дополнительно конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», фактически направлена на пересмотр данного Определения, что недопустимо.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2597-О#❝