Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2623-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Позняковой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2623-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2623-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Позняковой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2623-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Позняковой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1069 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1069 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Позняковой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Позняковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Н.В.Позняковой было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица, поскольку истица не доказала, что ей были причинены нравственные или физические страдания.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Познякова оспаривает конституционность статьи 1069 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или#❝

юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольный отказ в возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов и их должностных лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, закрепляет дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлена на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (определения от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1463-О-О, от 19 июня 2012 года № 1193-О, от 22 декабря 2015 года № 2790-О и др.) и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, были ли Н.В.Позняковой причинены физические и нравственные страдания в результате бездействия#❝

должностного лица, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Позняковой Надежды Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2623-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →