По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 20.02.2002 № 22-О «по жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 1069 ГК РФ ч. 2ст. 15 ГК РФ ч. 1ст. 15 ГК РФ ч. 1ст. 12 ГК РФ ч. 1ст. 1070 ГК РФ ч. 2ст. 1082 ГК РФ ч. 2ст. 91 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Москва 20 февраля 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ОАО "Большевик" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Большевик" оспаривает конституционность положений статей 15 и 16 ГК Российской Федерации, касающихся возмещения убытков, в том числе причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, и статьи 1069 ГК Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2000 года ОАО "Большевик" было отказано в иске к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам и инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 14 о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба, в сумму которого истцом были включены расходы на представительство его интересов в суде. Мотивируя отказ в удовлетворении иска в этой части, суд указал, что данные расходы являются не убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а судебными издержками, которые возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством, однако ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Налоговый кодекс Российской Федерации возмещение расходов по ведению дел представителями в судах и оказанию юридических услуг прямо не предусматривают.#❝
ОАО "Большевик" полагает, что ссылка на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации норм о порядке возмещения расходов на оплату юридической помощи не может служить основанием для неприменения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков; в результате данного арбитражным судом толкования оспариваемых норм Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не имеет возможности возместить реальный ущерб, связанный с понесенными им расходами, а потому, по его мнению, оспариваемые нормы в той мере, в которой они, с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, ограничивают право на взыскание реального ущерба, понесенного в целях восстановления нарушенного права, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19, 35 (часть 1), 48, 52, 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).#❝
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.#❝
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.#❝
В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).#❝
Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.#❝
Прямое закрепление в статье 91 ГПК РСФСР положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны, не означает, что из-за отсутствия аналогичной нормы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такие же расходы не могут быть взысканы при защите сторонами своих прав в порядке арбитражного судопроизводства. Иное противоречило бы закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.#❝
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).#❝
3. Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и от 13 декабря 2001 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах#❝
платного землепользования в городе Москве"). Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР и от 24 января 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 170 и 235 КЗоТ Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"). Кроме того, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации), что также выступает в качестве необходимого атрибута правосудия.#❝
Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу, чего суды не вправе были делать, однако в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит проверка законности и обоснованности судебных решений.#❝
1. Признать жалобу ОАО "Большевик" не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления в связи с тем, что по этому вопросу Конституционным Судом Российской Федерации вынесены постановления, сохраняющие свою силу, а также в связи с неподведомственностью Конституционному Суду Российской Федерации проверки законности и обоснованности судебных решений.#❝
2. Ходатайство ОАО "Большевик" в случае его обращения в соответствующий арбитражный суд в связи с пересмотром решения Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2000 года должно быть рассмотрено в установленном порядке с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении и основанной, в частности, на постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года, от 25 января 2001 года и от 24 января 2002 года.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зерн — Постановление КС РФ от 25.01.2001 № 1-П
- Части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Жукова — Постановление КС РФ от 06.12.2017 № 37-П
- По жалобе гражданки Саломатовой Ольги Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.02.2001 № 43-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражд — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 1005-О-О
- По жалобе ЖСК "Юго-Запад", ЗАО "Югбизнесцентр", граждан Брагинец Ирины Анатольевны и Городько Сергея Алексеевича на нарушение конституционных прав и свобод поло — Определение КС РФ от 08.02.2001 № 42-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 63
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Москвилина Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1829-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурлина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Диковой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 15 и 1064 Гражданского к — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2992-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Потребительского общества «Говорово» на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гра — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 834-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гамулина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 14 Федерального зако — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поваляева Владислава Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 61 Земельного кодекс — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1599-О
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного пр — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 437-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьями 1064, 1069 и 1070 Гражданского коде — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 275-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дамаева Асланбека Шариповича на нарушение его конституционных прав статьями 1064 и 1069 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2995-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гантемирова Рустама Ахьядовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1, абзацем перв — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2685-О
- По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданског — Постановление КС РФ от 15.07.2020 № 36-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесниченко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 Гражданского — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Краснохолмский камвольный комбинат» на нарушение конституционных прав и сво — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 427-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Златкина Евгения Ароновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 719-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мирала» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 16 и 1069 Гражд — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 133-О
- По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А.Баланюк, Н.В.Лавре — Постановление КС РФ от 21.01.2019 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уваровой Лилии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3195-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Рамазана Сулеймановича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 15, 16, 151, 1069, 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2563-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чабака Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2591-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Булата Мансуровича на нарушение его конституционных прав статьей 24.7 Кодекса об административных — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав статьей 1069, пунктом 2 статьи 1070 Г — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2288-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав статьями 151 и 1069 Гражданского коде — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2287-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 151, 1069, 1071 и 1082 Гражда — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Антония Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1761-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Умрихина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 16, пунктом 2 статьи 222, пу — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1510-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Феликса Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 638-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танасова Нодари Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барышева Евгения Анатольевича и Барышевой Ирины Евгеньевны на нарушение их конституционных прав статьями 15, — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 636-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 15, 16 и — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 709-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Московское общество сознания Кришны» на нарушение конституционных прав и свобод поло — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 443-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левицкого Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 1069, пунктом 2 статьи 1070 Граж — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 78-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревзина Виталия Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2379-О
- Дело № А40-67063/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 305-ЭС17-2862 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1620-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российско — Постановление КС РФ от 11.07.2017 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белана Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 151 и 1069 Гражданско — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 1069 Гражданс — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1279-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ихсанова Миннислама Хазиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1037-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Евгения Робертовича на нарушение его конституционных прав статьями 1064 и 1069 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1117-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 151 и 1069, пунктом 2 статьи — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 980-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жамалова Дениса Муртазовича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 398-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Позняковой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2623-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Алем-Контракт» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2452-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1069 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуал — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2567-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редкозуба Владимира Савельевича на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 15 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2235-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 151, пунктом 1 статьи 1064, статьей — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2065-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маскаева Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 и пунктом 1 статьи 1070 Граж — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2149-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брызгалина Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15, 16, 1069 и — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 947-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочкина Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 527-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Охлопкова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 150, 1069 и абзацем третьим с — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2792-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского коде — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2699-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходубова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 151, — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2587-О
- Федерального закона «О государственной социальной помощи» и статьями 15, 16, 151, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 686-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1069 и 1070 Гражданско — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 49-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 151, 1069, 1070 и 1100 Г — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Снимщиковой Ирины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1069 и 1070 Гражданско — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1452-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2361-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Елены Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуа — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1150-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашакского района Челябинской области на нарушение конституционны — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 317-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Становлянский спиртзавод" на нарушение конституционных прав и свобод пункт — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 34-О
- 334 и 337 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 57-О
- По жалобе гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 48-О
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 58-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ежова Владимира Николаевича и Варзугиной Юлии Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 3 — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 110 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячук Маргариты Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 54 и статьей 56 З — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 21-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганской областной Думы о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об общих пр — Определение КС РФ от 21.02.2002 № 26-О