Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2629-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранчикова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1112 и 1155 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2629-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2629-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранчикова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1112 и 1155 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2629-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранчикова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1112 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1112 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранчикова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1112 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И.Буранчикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И.Буранчиков оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием статей 1112 «Наследство» и 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, иск Г.И.Буранчикова об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании договора дарения#❝

квартиры недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставлен без удовлетворения. Суды исходили из того, что истцом не доказан факт принятия наследства; заявления о восстановлении срока принятия наследства он не подавал.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения являются неопределенными, чем нарушают его права, гарантированные статьями 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющие виды имущества, входящего в состав наследства, и виды прав, обязанностей и нематериальных благ, которые в состав наследства не входят, направленные на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и статьи 1155 того же Кодекса о возможности по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), восстановления судом этого срока и признания наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, направленные на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве таковых служащие реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, какой-либо неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранчикова Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2629-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →