Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пакиной Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2633-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пакиной Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пакиной Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.С.Пакиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.С.Пакина оспаривает конституционность пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому статья 25 данного Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года (абзац первый); брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (абзац второй).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность сохранения брачных отношений до момента внесения записи о расторжении брака в книгу регистрации актов гражданского состояния в случае, если в судебном порядке такой брак был расторгнут до вступления в законную силу Семейного кодекса Российской Федерации, противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (часть 4) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝
Применение оспариваемой нормы в деле с участием В.С.Пакиной подтверждено решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2015 года, при этом жалобу, содержащую просьбу о проверке ее конституционности, заявительница впервые направила в Конституционный Суд Российской Федерации в августе 2016 года.#❝
Представленное же в Конституционный Суд Российской Федерации определение Нижегородского областного суда от 24 мая 2016 года, вынесенное по частной жалобе В.С.Пакиной на определение того же суда от 10 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на ранее вынесенное судебное решение, не свидетельствует о применении пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации в конкретном деле заявительницы.#❝
Таким образом, жалоба В.С.Пакиной, как направленная в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока, не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пакиной Веры Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алексеевой Галины Арефьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 169 Семейного кодекса Рос — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 176-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 и пункто — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2614-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав статьями 383 и 1112 Гражданского — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского код — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кинжаева Зафара Захиджановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 Закона — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2649-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Управляющая компания «Арсагера» на нарушение конституционных прав и свобод статьями — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губарева Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 4 статьи 9 — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Надежды Прокопьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 7 Ф — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 3-О
- По запросу Калининградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 61-О