Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 194–198 Гражданского процессуального кодек…

По мнению заявителя, статья 28 ГПК Российской Федерации противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволила суду общей юрисдикции возвратить его исковое заявление о защите трудовых прав, поданное в суд по месту жительства в соответствии с предписанием части шестой статьи 29 «Подсудность по выбору истца» данного Кодекса; статьи 194–198 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду вынести по трудовому спору с его участием решение, не основанное на нормах материального права.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.#❝

Статья 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Что касается части шестой статьи 29 указанного Кодекса в первоначальной редакции, на предписания которой заявитель ссылался в обоснование своего права обратиться с#❝

исковым заявлением о защите своих трудовых прав в суд по месту своего жительства, то она предусматривала право на выбор подсудности только тем гражданам, которые пострадали от уголовного или административного преследования. Кроме того, часть шестая3 статьи 29 ГПК Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», предусматривает право истца предъявить иск о восстановлении трудовых прав в суд также по месту его жительства.#❝

Положения статей 194–198 ГПК Российской Федерации являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2691-О#❝