Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2701-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2701-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2701-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2701-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 74 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Гилева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.Гилев оспаривает конституционность части второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет работодателю вносить изменения в трудовой договор в одностороннем порядке по истечении двухмесячного срока предупреждения работника об изменениях, без дополнительного уведомления работника об этом.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н.Гилевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, их вызвавших, направлена на предоставление работнику времени, достаточного для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя либо о поиске новой работы, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 20-О и от 25 сентября 2014 года № 1853-О).#❝

Проверка же исполнения работодателем требований оспариваемой нормы Трудового кодекса Российской Федерации не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2701-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →