Канал
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 20-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайнутдиновой Нурии Рашитовны на нарушение ее конституционных прав частями второй, третьей и четвертой статьи 74 и пунктом 7… · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-20-o/
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 20-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайнутдиновой Нурии Рашитовны на нарушение ее конституционных прав частями второй, третьей и четвертой статьи 74 и пунктом 7…

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 20-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайнутдиновой Нурии Рашитовны на нарушение ее конституционных прав частями второй, третьей и четвертой статьи 74 и пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 74 ТК РФст. 77 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайнутдиновой Нурии Рашитовны на нарушение ее конституционных прав частями второй, третьей и четвертой статьи 74 и пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Р.Гайнутдиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Р.Гайнутдинова оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации:#

частей второй, третьей и четвертой статьи 74, регулирующих порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам,#

связанным с изменением организационных или технологических условий труда;#

пункта 7 части первой статьи 77, закрепляющего такое общее основание прекращения трудового договора, как отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 данного Кодекса).#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, как не устанавливающие четкий порядок и сроки увольнения, позволяют работодателю увольнять работников до изменения определенных сторонами условий трудового договора и тем самым противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 37, 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3).#

Оспариваемые законоположения были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Р.Гайнутдиновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Части вторая и третья статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья).#

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо#

предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#

Часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что при отсутствии у работодателя соответствующей работы либо при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается, а также пункт 7 части первой статьи 77 данного Кодекса, закрепляющий соответствующее основание увольнения, направлены на обеспечение определенности правового положения работника, учитывают невозможность формального сохранения трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, и также не могут расцениваться как нарушающие права работников. Кроме того, законность увольнения работника по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации может быть проверена в судебном порядке.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайнутдиновой Нурии Рашитовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 20-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →