об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бесединой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной…
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2711-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бесединой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бесединой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы
город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Е.А.Бесединой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А.Беседина оспаривает конституционность пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.#
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку как сама по себе, так и во взаимосвязи с другими правовыми нормами допускает возможность исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов и обеспечения всеми видами довольствия, а судам – не признавать существенным такое нарушение прав военнослужащих и обязывать командиров воинских частей обеспечить военнослужащих всеми положенными видами довольствия без восстановления в списках личного состава воинской части.#
Оспариваемая норма применена судом в деле заявительницы.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Бесединой материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов. Данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 13 октября 2009 года № 1310-О-О, от 15 июля 2010 года № 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года № 496-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2912-О, от 29 марта 2016 года № 494-О и № 495-О и др.).#
Разрешение же вопроса об обоснованности исключения заявительницы из списков личного состава воинской части не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей#
125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бесединой Елены Алексеевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#