Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

права, в частности право на получение с его стороны попечения в старости, гарантированное статьей 38 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации.#❝

Постановлением судьи областного суда от 1 апреля 2016 года обращение заявительницы возвращено без рассмотрения, как поданное лицом, не наделенным правом обжалования вынесенных в отношении осужденного судебных решений, а также с разъяснением, что правосудность этих решений подтверждена в результате рассмотрения жалоб стороны защиты в областном суде и в Верховном Суде Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Крутова просит признать не соответствующей статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 401 2 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по ее мнению, данная норма оставляет неопределенным круг лиц, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство обязано гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства (постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 14 июля 2011 года № 16-П и от 6 ноября 2014 года № 27-П).#❝

В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части первой статьи 401 2 устанавливает, что вступившее в#❝

законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 этого Кодекса, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.#❝

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и др.) (пункт 2 постановления от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав приговором по делу ее сына заявительница усматривает в том, что его осуждение к лишению свободы повлечет нарушение ее права на попечение в старости. Между тем разрешение такого рода вопроса не входит в предмет приговора, правом обжалования которого наделен сам осужденный.#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Л.А.Крутовой в обозначенном в ее жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2758-О#❝