Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2773-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богачева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса… · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2773-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2773-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богачева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса…

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2773-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богачева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 111 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богачева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Богачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Богачев, осужденный приговором суда от 26 февраля 2015 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение от 22 апреля 2015 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2016 года, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016#❝

года), просит признать противоречащим статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт «з» части второй статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, содержащаяся в нем норма позволяет привлекать к уголовной ответственности при неустановлении предмета, использованного в качестве оружия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и не регламентирует уголовнопроцессуальные правоотношения, в том числе порядок доказывания по уголовному делу, а потому не может расцениваться как нарушающий права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богачева Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2773-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →