Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Королевой Вероники Вадимовны об исправлении неточности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15…
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2796-О «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Королевой Вероники Вадимовны об исправлении неточности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Королевой Вероники Вадимовны об исправлении неточности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П
город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки В.В.Королевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.В.Королева – заявительница по делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 УИК Российской Федерации просит исправить неточность в принятом по данному делу Постановлении от 15 ноября 2016 года № 24-П, указав данные представителя заявителей.#❝
2. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»#❝
Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.#❝
Согласно положениям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся, в частности, необходимые данные о сторонах (пункт 3 части первой статьи 75), которыми в конституционном судопроизводстве являются заявители – органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение, органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, государственные органы, компетенция которых оспаривается (часть первая статьи 53). При этом в данном Федеральном конституционном законе не содержится предписаний, обязывающих Конституционный Суд Российской Федерации указывать в своем решении данные о представителях сторон.#❝
Следовательно, отсутствие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П данных представителя заявителей не является неточностью и не требует внесения исправления в решение Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 15.11.2016 № 24-П
- По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 466-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаджиева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполн — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1397-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 417 и 418 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 591-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 412 Уго — Определение КС РФ от 24.05.2005 № 257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исп — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 72-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 и пункто — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2614-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав статьями 383 и 1112 Гражданского — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского код — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кинжаева Зафара Захиджановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 Закона — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2649-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Управляющая компания «Арсагера» на нарушение конституционных прав и свобод статьями — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губарева Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 4 статьи 9 — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Надежды Прокопьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 7 Ф — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 3-О
- По запросу Калининградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 61-О