Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замашкина Антона Робертовича на нарушение его конституционных прав статьей 87 и частью первой статьи 240 Уголовно-процессуа…

Оспариваемые А.Р.Замашкиным положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса (часть первая статьи 240).#❝

Данные законоположения не содержат изъятий из предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом (статья 89); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), и, таким образом, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.Р.Замашкин связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с отказом суда первой инстанции в#❝

удовлетворении его ходатайства об истребовании из соответствующих архивов и исследовании в суде копии судебного решения, послужившего основанием для прослушивания телефонных переговоров соучастника его преступной деятельности, результаты которого использовались в доказывании по его уголовному делу. Тем самым он, по существу, ставит вопрос о проверке конкретных правоприменительных решений и оценке положенных в основу приговора доказательств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 12-О#❝