Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Росси… · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-164-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Росси…

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 157 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Лопатникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требования гражданина А.В.Лопатникова к ресурсоснабжающей организации о расчете платы за электроэнергию, потребленную в негазифицированном жилом помещении в многоквартирном доме, с применением понижающего коэффициента. При этом суд исходил из того, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира А.В.Лопатникова, согласно акту органа государственной власти субъекта Российской Федерации следует считать#❝

газифицированным, поскольку негазифицированными являются всего несколько квартир.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Лопатников оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают взимание с собственников негазифицированных жилых помещений платы за потребленную электроэнергию с применением тарифа, установленного для газифицированных жилых помещений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, в частности, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не регулирует вопросы тарификации коммунальных услуг и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 157 данного Кодекса, в силу которой размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, по своему характеру является отсылочной, применяется только в системной связи с положениями иных законодательных актов и сама по себе также не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 164-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →