Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 171-О «Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 222 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Борисовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.В.Борисова оспаривает конституционность пункта 9 статьи 222 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривавшего, что в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности,#❝
зарегистрировано в порядке, установленном этим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении исходного земельного участка вносятся изменения, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных в виде простой правильной дроби; при этом не требуется подача заявления о внесении таких изменений. В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (за исключением его статьи 31 1) утратили силу с 1 января 2017 года, и с этой даты отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝
Как следует из представленных материалов, В.В.Борисова, будучи участницей долевой собственности на ряд земельных участков, обратилась в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на один из этих участков в связи с выходом из состава участников долевой собственности ряда граждан (выделили свои земельные доли в натуре), но получила отказ, поскольку не представила вместе с заявлением необходимые документы, подтверждающие, что ее доля в праве общей собственности изменилась. Данный отказ был признан судами правомерным. При этом суды отклонили довод заявительницы о необходимости применения в ее деле пункта 9 статьи 22 2 Федерального закона «О государственной регистрации#❝
прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку она обратилась за регистрацией перераспределения долей в праве общей собственности на земельный участок, который не является исходным (из него не были выделены земельные участки в счет земельных долей).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не применяется судами в случае выдела земельных долей из нескольких земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и представляющих собой (как указано в жалобе) единый земельный массив.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Содержавшееся в нормах Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» общее правило о необходимости подачи заинтересованным лицом заявления о государственной регистрации прав с приложением необходимых документов обусловлено самим содержанием и предназначением государственной регистрации прав, которая, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивает защиту интересов как собственников недвижимости, так и других лиц, а также стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П и от 10 ноября 2016 года № 23- П; определения от 29 сентября 2011 года № 1315-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2286-О, от 16 июля 2015 года № 1666-О и др.).#❝
Установление возможных исключений из данного правила, основанных на специфике отдельных гражданско-правовых отношений и связанных с ними правоустанавливающих документов, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, который#❝
предусмотрел в оспариваемой норме упрощенный (без подачи заявления и документов) порядок внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок в случае государственной регистрации права собственности на выделенный из его состава земельный участок.#❝
С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая не лишена возможности обратиться за государственной регистрацией права в общем порядке.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в частности разрешение вопроса о наличии в деле заявительницы единого земельного участка, сформированного из других земельных участков, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Валентины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О