Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грушецкой Ольги Геннадьевны на нарушение конституционных прав ее подопечной Грушецкой Кристины Витальевны статьей 17 Федерал…
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 172-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грушецкой Ольги Геннадьевны на нарушение конституционных прав ее подопечной Грушецкой Кристины Витальевны статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грушецкой Ольги Геннадьевны на нарушение конституционных прав ее подопечной Грушецкой Кристины Витальевны статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Г.Грушецкой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Г.Грушецкая, действующая в интересах своей подопечной гражданки К.В.Грушецкой, оспаривает конституционность статьи 17 «Обеспечение инвалидов жильем» Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с#❝
расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 39, 40 (часть 3), 55 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку приводят к дискриминации в зависимости от времени постановки на учет инвалидов в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝
Применение оспариваемой нормы в деле с участием К.В.Грушецкой подтверждено решением Кировского районного суда города Астрахани от 29 августа 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2013 года. Приложенное же к жалобе определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 октября 2015 года, вынесенное по частной жалобе на определение Кировского районного суда города Астрахани от 18 августа 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу#❝
кассационной жалобы на ранее вынесенное судебное решение, не свидетельствует о применении оспариваемой нормы.#❝
Жалобу, содержащую просьбу о проверке конституционности статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», заявительница впервые направила в Конституционный Суд Российской Федерации в сентябре 2016 года, т.е. за пределами установленного срока, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грушецкой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О