Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гейм» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 8 Федерального закона «О за…
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 191-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гейм» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гейм» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Гейм» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Гейм» оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 5 статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которой заказчики, указанные в пунктах 1–3 части 2 статьи 1 данного Федерального закона и созданные после дня вступления в силу данного Федерального закона, утверждают в течение трех месяцев с даты их регистрации в едином государственном реестре юридических лиц положение#❝
о закупке; в случае, если в течение указанного срока такими заказчиками не размещено в соответствии с требованиями данного Федерального закона утвержденное положение о закупке, заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения в соответствии с требованиями данного Федерального закона утвержденного положения о закупке.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Гейм» о взыскании суммы долга по договорам на оказание услуг и пени и был удовлетворен встречный иск к ООО «Гейм» о признании договоров недействительными.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают возможность неоднозначного их толкования, в связи с чем значение, которое придается им правоприменительной практикой арбитражных судов, нарушает его права, гарантированные статьями 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения части 5 статьи 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» направлены на обеспечение добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений при закупке заказчиками товаров, работ, услуг и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, в конкретном деле с участием которого суды, в частности, пришли к выводу о том, что сделки недействительны, поскольку предусматривают расходование бюджетных средств на цели, не#❝
связанные непосредственно с выполнением государственного задания, на исполнение которого выделено финансирование.#❝
Исследование же фактических обстоятельств, равно как и выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гейм», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О