Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 21-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-21-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 21-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 21-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касьяновой Натальи Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Т.Касьяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2015 года и оставившим его без изменения решением заместителя Председателя этого Суда от 4 августа 2015 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки Н.Т.Касьяновой о пересмотре вынесенных в ее отношении приговора районного суда и апелляционного определения. Продолжая оспаривать указанные решения, Н.Т.Касьянова, с ее слов, обратилась с надзорной жалобой в адрес Президиума Верховного Суда Российской Федерации, однако письмом судьи этого Суда жалоба была расценена как#❝

очередная кассационная и потому возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 40117 ««Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Т.Касьянова просит признать данную норму не соответствующей положениям Конституции Российской Федерации, как позволяющую возвращать без рассмотрения очередные жалобы об оспаривании вступивших в законную силу судебных решений, поданные не только по тем же, но и по иным правовым основаниям. Также заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность назначенного ей по приговору наказания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пересмотр не перечисленных в статье 412 1 УПК Российской Федерации вступивших в законную силу судебных решений (включая приговор районного суда и последующие) осуществляется в рамках регламентированного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013), недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 401 17 УПК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 28 января 2016 года № 36-О, от 26 мая 2016 года № 1108-О, от 25 октября 2016 года № 2201-О и др.). Жалоба Н.Т.Касьяновой не дает оснований для иного вывода.#❝

Что же касается оценки правомерности назначенного ей судом наказания, предполагающей исследование фактических обстоятельств конкретного дела, то такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касьяновой Натальи Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 21-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →