Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 63-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филютина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 204 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-63-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 63-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филютина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 204 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 63-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филютина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филютина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 204 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Филютина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Филютин, осужденный за совершение преступления, просит признать противоречащими статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статьи 204 «Заключение эксперта» УПК Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, позволяют использовать в качестве доказательства обвинения заключение эксперта, выводы которого носят вероятностный характер.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 204 УПК Российской Федерации, определяя содержание заключения эксперта, не регламентирует использование такого заключения в качестве доказательства. Требование же о недопустимости основывать обвинительный приговор на предположениях не тождественно запрету на использование в процессе доказывания отдельных доказательств, имеющих вероятностный характер. При этом в соответствии с закрепленным в части первой статьи 88 данного Кодекса правилом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 566-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1682-О-О, от 26 апреля 2016 года № 720-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филютина Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 63-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →