Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 82-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 15, статьей 17 и частью 3 статьи 19 Феде… · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-82-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 82-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 15, статьей 17 и частью 3 статьи 19 Феде…

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 82-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 15, статьей 17 и частью 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 15, статьей 17 и частью 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Лебедева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Н.Лебедев оспаривает конституционность части 3 статьи 15 «Меры социальной поддержки», статьи 17 «Основания применения мер социальной поддержки» и части третьей статьи 19 «Порядок применения мер социальной поддержки» Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119- ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и утверждает, что эти законоположения, как#❝

позволившие суду отказать ему в применении предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки в связи с совершением в отношении него в период применения мер безопасности ряда преступлений – побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, нарушили его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45, 46, 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности, направленные на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, и меры социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве, а также определяет основания и порядок их применения (Преамбула, статья 1).#❝

Согласно данному Федеральному закону основаниями для применения мер социальной поддержки, к которым относятся выплата единовременных пособий, назначение пенсии по случаю потери кормильца либо пенсии по инвалидности, являются гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве; защищаемому лицу также возмещается причиненный в связи с участием в уголовном судопроизводстве имущественный ущерб (части 1–4 и 7 статьи 15, статьи 17 и 19).#❝

Как следует из приложенных к жалобе судебных решений, совершенными в отношении Д.Н.Лебедева преступлениями вред его здоровью причинен не был, а вопросы о возмещении имущественного вреда#❝

либо восстановлении иных нарушенных в связи с участием в уголовном судопроизводстве прав перед судами им не ставились. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 82-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →