Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоногова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 11 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 87-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоногова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоногова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Кривоногова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Кривоногов оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ#❝
статьи 10, а фактически ее пункта 1, согласно которому в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;#❝
статьи 11, а фактически ее пункта 1, определяющего иные периоды, которые наряду с работой и (или) иной деятельностью засчитываются в страховой стаж.#❝
По мнению В.Г.Кривоногова, оспариваемые законоположения нарушают его право на социальное обеспечение и не соответствуют статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку, в отличие от норм ранее действовавшего законодательства, не допускают возможность зачета в страховой и специальный стаж работы с особыми условиями труда периода нахождения на инвалидности, полученной вследствие профессионального заболевания, что приводит к уменьшению размера пенсии.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Правило, закрепленное пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма установлена в части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов#❝
их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых (страховых) пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном#❝
законом и адекватном результатам их труда, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝
Положения статьи 11 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (воспроизведены в части 1 статьи 12 ныне действующего Федерального закона «О страховых пенсиях»), позволяющие в дополнение к периодам работы или иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, включать в страховой стаж и ряд иных периодов, направлены на установление трудовых (страховых) пенсий с максимально возможным учетом различных видов деятельности и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝
Кроме того, при проведении в 2002 году пенсионной реформы переход к страховым принципам пенсионного обеспечения был осуществлен на основе преемственности правового регулирования. Так, при оценке пенсионных прав при определении размера страховой пенсии по старости законодатель предусмотрел в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» несколько вариантов исчисления расчетного размера трудовой пенсии (статья 30), два из которых, в частности, позволяют учитывать продолжительность общего трудового стажа, под которой понимается суммарная продолжительность#❝
трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в том числе периоды пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания (пункты 3 и 4). При оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из специального стажа в пункте 10 статьи 30 названного Федерального закона было закреплено положение о том, что период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания, приравнивался к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание.#❝
Поставив вопрос о включении указанного периода в страховой и специальный стаж работы с особыми условиями труда после 1 января 2002 года, заявитель, по существу, настаивает на внесении в систему действующего правового регулирования целесообразных, по его мнению, изменений. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоногова Владимира Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О