Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Елец Светланы Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 22…
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 91-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Елец Светланы Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2214-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Елец Светланы Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2214-О
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки С.Ю.Елец к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 октября 2016 года № 2214-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.Ю.Елец на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1, положением пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2214-О касалось только проверки соответствия поданной С.Ю.Елец жалобы требованиям статей Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Птушко Инны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закон — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зоткиной Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального зак — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 61-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобановой Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального за — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Изотовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Перечня структурных подразделений учрежден — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2770-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых акт — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярмухаметовой Миляуши Январовны на нарушение ее конституционных прав постановлением Правительства Российско — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1917-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О