Канал
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 228-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рындиной Дарьи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 28.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-02-28-228-o/
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 228-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рындиной Дарьи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 228-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рындиной Дарьи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рындиной Дарьи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.А.Рындиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.А.Рындина оспаривает конституционность части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник#❝

может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не возлагает на работодателя обязанность предлагать работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении по сокращению штата, временно свободную должность до выхода на работу работника, замещающего эту должность.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь элементом механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, предоставляет работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности, возможность продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.#❝

Оспаривая конституционность данной нормы, заявительница, как следует из представленных материалов, ставит вопрос об отнесении к вакантным должностям, которые должны быть предложены работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении по сокращению штата, должности временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы. Однако разрешение этого вопроса является прерогативой федерального законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рындиной Дарьи Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 228-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →