Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФинанс» на нарушение конституционных прав и свобод частью перв…

суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ООО «Микрофинансовая организация «МФинанс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вынесенное по делу с его участием решение суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют ему восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вынесенное по его делу решение суда первой инстанции.#❝

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (часть вторая статьи 321 ГПК Российской Федерации).#❝

Сами по себе оспариваемые заявителем законоположения с учетом приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснений, содержащих перечень причин, признаваемых судом уважительными при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не препятствуют заинтересованным лицам направить в суд соответствующую жалобу. В случае пропуска установленного статьей 321 ГПК Российской Федерации срока по их заявлению этот срок может быть восстановлен судом на основании части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод этих лиц. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской Федерации).#❝

Из материалов, представленных заявителем, следует, что решение суда по делу с его участием было изготовлено в окончательном виде 30 декабря 2015 года, получено его представителем 18 января 2016 года, а апелляционная жалоба была подана 10 февраля 2016 года; при этом директор заявителя присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции и при вынесении резолютивной части решения по делу.#❝

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что частью первой статьи 112 и частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 381-О#❝