Канал
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 425-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юртаевой Арины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российск… · редакция от 28.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-02-28-425-o/
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 425-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юртаевой Арины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российск…

Редакция от 28.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 425-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юртаевой Арины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 781 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юртаевой Арины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.А.Юртаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А.Юртаева оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#

статьи 779, а фактически – примененного в деле с ее участием ее пункта 1, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;#

статьи 781, а фактически – примененного в деле с ее участием ее пункта 1, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к А.А.Юртаевой о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.#

По мнению заявительницы, применением данных законоположений были нарушены ее права, гарантированные, в частности, статьями 2, 15, 17, 19, 45, 46, 48, 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, устанавливающие понятие договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#

Установление же обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и выбор норм, подлежащих применению, осуществляется рассматривающим конкретное дело судом и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юртаевой Арины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 425-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →