Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романовского Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 44 Федерального закона «О ст…

освобожденных от выполнения производственных или служебных обязанностей на время осуществления ими депутатских полномочий, на членов Совета Федерации, осуществлявших или продолжающих осуществлять свои полномочия с января 1996 года, а равно на депутатов Государственной Думы первого и второго созывов, за исключением депутатов Государственной Думы первого созыва, являвшихся одновременно членами Правительства Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не предусматривает право лиц из числа депутатов Совета Федерации первого созыва, не освобожденных от выполнения производственных или служебных обязанностей на время осуществления ими депутатских полномочий, на получение ежемесячной доплаты к пенсии.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа,#❝

подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Приложенное к жалобе решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2015 года свидетельствует только об отказе в удовлетворении административного искового заявления М.А.Романовского о признании частично недействующим пункта 1 Правил установления, выплаты и возобновления выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, исполнявшим полномочия члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2014 года № 635), и не может быть отнесено к документам, подтверждающим применение судом оспариваемого законоположения в конкретном деле.#❝

Кроме того, заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» срок подачи жалобы.#❝

Следовательно, жалоба М.А.Романовского, как не отвечающая критериям допустимости, предусмотренным в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 517-О#❝