Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блохина Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 44 Федерального закона «О статусе сена…
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1544-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блохина Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 44 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и cтатусе депутата Государственной Думы Федерального Cобрания Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блохина Юрия Витальевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 44 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и cтатусе депутата Государственной Думы Федерального Cобрания Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Блохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.В.Блохин, который в мае 1989 года был избран народным депутатом СССР созыва 1989–1991 годов от КишиневскоОктябрьского национального избирательного округа (Молдавская ССР) на постоянной основе, оспаривает конституционность части третьей статьи 44 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которой, действие положений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой статьи 29 данного Федерального закона, устанавливающих пенсионное обеспечение депутата Государственной Думы#❝
Федерального Собрания Российской Федерации, распространяется также на народных депутатов РСФСР созыва 1990–1995 годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете Российской Федерации или в его органах на постоянной основе.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не предусматривая распространение соответствующих законоположений данного Федерального закона, устанавливающих условия и размер пенсионного обеспечения лиц, исполнявших полномочия депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в виде ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), на народных депутатов СССР созыва 1989– 1991 годов, осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете СССР или в его органах на постоянной основе, не учитывает положения пункта 4 постановления Верховного Совета СССР от 28 ноября 1991 года № 119- Н «О гарантиях и компенсациях народным депутатам СССР в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей в Верховном Совете СССР и его органах» и не соответствует статьям 6, 15 (часть 1), 671 и 75 (часть 6) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии устанавливаются законом; в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (статья 39; статья 75, часть 6).#❝
Конституционным правом на социальное обеспечение охватывается и право на получение пенсий в определенных законом случаях и размерах, при этом выбор механизмов его реализации относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой свободой усмотрения при определении видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан, правил назначения и перерасчета.#❝
Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает специальные условия и порядок дополнительного пенсионного обеспечения, в том числе граждан Российской Федерации, исполнявших полномочия депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, предполагающего установление им ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» (части вторая – седьмая статьи 29).#❝
С 1 января 2001 года указанные законоположения были распространены законодателем на народных депутатов Российской Федерации созыва 1990–1995 годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете Российской Федерации или в его органах на постоянной основе, дополнительное пенсионное обеспечение которых осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990–1995 годов».#❝
Гарантии и компенсации народным депутатам СССР в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей в Верховном Совете СССР и его органах, закреплявшиеся в Постановлении Верховного Совета СССР от 28 ноября 1991 года № 119-Н, применительно к пенсионному обеспечению#❝
указанных лиц предусматривали только возможность досрочного назначения пенсии по возрасту мужчинам, достигшим ко дню высвобождения возраста 58 лет, и женщинам – 53 лет, при соблюдении других условий, предусмотренных пенсионным законодательством Союза ССР и республик.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, является элементом механизма реализации права отдельных категорий граждан на дополнительное пенсионное обеспечение, предоставляемое помимо пенсий, назначаемых на общих основаниях, призвано обеспечить преемственность правового регулирования, а также соблюдение принципов социальной справедливости и правовой определенности.#❝
Следовательно, часть третья статьи 44 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который к указанной в ней категории лиц не относится и, как следует из представленных документов, реализовал право на получение пенсии по старости.#❝
Разрешение же поставленного Ю.В.Блохиным вопроса связано с расширением круга лиц, имеющих право на дополнительное пенсионное обеспечение на условиях и в порядке, предусмотренных для граждан Российской Федерации, исполнявших полномочия депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, что относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блохина Юрия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романовского Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 44 Федераль — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 517-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапинского Владислава Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 и пунктом 2 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1061-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Решетова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 и пунктом 2 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1060-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50, пункт — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костылева Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 87 и 88 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1459-О
- Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1, пу — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1458-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должн — Постановление КС РФ от 04.07.2022 № 27-П
- Статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Руденко — Постановление КС РФ от 05.07.2022 № 28-П
- По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе — Постановление КС РФ от 07.07.2022 № 29-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 12.07.2022 № 1714-О