Канал
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 625-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Григорьева Василия Алексеевича и Григорьевой Надежды Васильевны на нарушение их конституционных прав положением части 1 статьи… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-625-o/
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 625-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Григорьева Василия Алексеевича и Григорьевой Надежды Васильевны на нарушение их конституционных прав положением части 1 статьи…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 625-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Григорьева Василия Алексеевича и Григорьевой Надежды Васильевны на нарушение их конституционных прав положением части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 35 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Григорьева Василия Алексеевича и Григорьевой Надежды Васильевны на нарушение их конституционных прав положением части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.А.Григорьева и Н.В.Григорьевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск администрации одного из районов Санкт-Петербурга к гражданам В.А.Григорьеву и Н.В.Григорьевой о выселении из жилого помещения. При этом суды исходили из того, что 14/72 долей в праве собственности на квартиру, соответствующих комнате площадью 14,3 кв. м, были изъяты у В.А.Григорьева путем выкупа по предыдущему решению суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу; от получения выкупной цены#

жилого помещения, зачисленной на счет районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по СанктПетербургу, В.А.Григорьев отказался; на изъятые доли в праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Григорьев и Н.В.Григорьева оспаривают конституционность положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).#

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное лишение права на жилище.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое законоположение направлено на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не предполагает произвольного его применения и не может само по себе расцениваться как нарушающее права заявителей, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Григорьева Василия Алексеевича и Григорьевой Надежды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 625-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →