Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саркисян Елены Гургеновны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта 14 статьи 15 и пункта 1 ста…

службы и не может быть выселена из этого помещения до предоставления жилья в избранном постоянном месте жительства или жилищной субсидии.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Г.Саркисян оспаривает конституционность положений абзаца первого пункта 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе устанавливающих, что они не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые взаимосвязанные положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают военнослужащих, достигших предельного возраста пребывания на военной службы, признанных нуждающимися в жилье и изъявивших намерение получить жилищную субсидию, права на прохождение военной службы до реализации жилищных гарантий и вводят необоснованные различия в правах военнослужащих в зависимости от избранного ими места жительства.#❝

Положения абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающие жилищные гарантии для определенной категории граждан, реализуемые за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая относится к данной категории граждан и выбрала такую форму обеспечения жильем при увольнении с военной службы, как получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в избранном месте жительства.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 мая 2016 года № 1046-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Е.Г.Саркисян на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), отметив при этом, что оспариваемая норма и абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» содержат аналогичные, по сути, положения, устанавливающие право определенной категории граждан приобрести жилье за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы постоянному месту жительства и запрещающие увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем; данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

В своей новой жалобе, основанной на тех же судебных постановлениях, принятых военными судами, и доводах о недопустимости увольнения граждан с военной службы до обеспечения жильем, заявительница, по сути, выражает несогласие с выводами, содержащимися в указанном Определении.#❝

Представленные же заявительницей постановления Верховного Суда Российской Федерации, связанные исключительно со спором о соответствии положений абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы действующему законодательству, не могут – согласно требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – рассматриваться в целях конституционного судопроизводства в качестве подтверждения применения оспариваемых норм в конкретном деле заявительницы, при рассмотрении которого устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝

Таким образом, жалоба Е.Г.Саркисян, хотя в ней и оспаривается конституционность положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», фактически направлена на пересмотр указанного Определения, что недопустимо.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 639-О#❝