об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 6, частями первой, второй, третьей и пятой с…
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 679-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 6, частями первой, второй, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 6, частями первой, второй, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Турушева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Турушев оспаривает конституционность статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» и частей первой, второй, третьей и пятой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу определениями суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявлений А.А.Турушева о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного ранее по делу с его участием решения данного суда. При этом как на основания для пересмотра решения А.А.Турушев ссылался на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 25-П и от 8 ноября 2012 года № 25-П, а также на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1275-О и от 29 сентября 2015 года № 2222-О.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому противоречат статьям 10, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 4), 45 (часть 1), 52 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепляет правило об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации (статья 6) и определяет свойства юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации (части первая, вторая, третья и пятая статьи 79). Данный Федеральный конституционный закон не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#