Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дадокина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 и частью первой статьи…

пункта 3 части первой статьи 3, в соответствии с которым Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение#❝

конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;#❝

части первой статьи 96, согласно которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.#❝

Как следует из представленных материалов, заявителю Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации было направлено уведомление о несоответствии установленным требованиям его жалобы на нарушение конституционных прав положениями статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», в частности к жалобе не были приложены судебные акты, подтверждающие применение оспариваемых законоположений в рамках конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не гарантируют защиту конституционных прав граждан, поскольку не допускают проверку конституционности непримененных, но подлежавших применению судом законоположений, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 19, 46 (части 1 и 2) и 118 Конституции Российской Федерации.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по#❝

своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О и др.).#❝

Развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), а по запросам судов – конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле (пункт 31 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к обращению требования (статьи 96 и 97, а также статьи 101 и 102). Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 730-О#❝