Канал
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 762-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хартонюка Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном об… · редакция от 20.04.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-04-20-762-o/
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 762-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хартонюка Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном об…

Редакция от 20.04.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 762-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хартонюка Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хартонюка Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей»

город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Хартонюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Хартонюк просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную#

службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», согласно которой пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации; для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия (часть первая); указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера; с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента (часть вторая).#

Как следует из представленных материалов, заявитель, проживающий на территории Республики Крым, был в 2008 году уволен в запас из Вооруженных Сил Украины и с 2015 года является получателем пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,#

Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», исходя из должностного оклада по 24 тарифному разряду. Полагая, что занимаемая им ранее должность в Вооруженных Силах Украины соответствует воинской должности по 25 тарифному разряду, В.В.Хартонюк обратился в суд с требованиями о возложении на государственные органы обязанности пересчитать размер его пенсии исходя из оклада по воинской должности, соответствующей 25 разряду, и взыскании невыплаченной части пенсии, в удовлетворении которых ему было отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она лишает военнослужащих запаса, уволенных из Вооруженных Сил Украины и получивших гражданство Российской Федерации, права на получение пенсии в том же размере, в каком ее получают военнослужащие запаса, уволенные из Вооруженных Сил Российской Федерации, замещавшие аналогичные должности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Хартонюком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Осуществляя предоставленные ему полномочия в целях реализации права граждан на пенсионное обеспечение, законодатель вправе определять, с учетом каких именно составляющих и в каком порядке формируется денежное довольствие лиц, проходивших военную службу, для исчисления им пенсий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 672-О-О, от 21 октября 2008 года № 790-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2721-О и др.).#

Установленные в статье 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» правила определения состава указанного денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, направлены на обеспечение пенсионных прав военнослужащих, а также иных приравненных к ним лиц и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Кроме того, часть вторая оспариваемой статьи в деле заявителя не применялась, а потому жалоба в этой части также не отвечает критериям допустимости, закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Оценка же правильности исчисления размера назначенной В.В.Хартонюку пенсии, как требующая исследования фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хартонюка Виталия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 762-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →