Канал
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 775-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Кирилла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 307 и пунктами 2 и 3 части первой статьи… · редакция от 20.04.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-04-20-775-o/
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 775-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Кирилла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 307 и пунктами 2 и 3 части первой статьи…

Редакция от 20.04.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 775-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Кирилла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 307 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Кирилла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 307 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Волкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.Волков, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 18 и 49 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», согласно которому описательномотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий#❝

преступления; пункты 2 и 3 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», предписывающие указать в резолютивной части обвинительного приговора решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления и пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.#❝

Как утверждает заявитель, данные нормы по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают возможность вынесения обвинительного приговора, описательно-мотивировочная часть которого противоречит резолютивной части.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (статья 297; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»), а также устанавливает основания для отмены приговора, связанные с нарушением данных требований (статьи 38915, 40115, 4129 и др.).#❝

Оспариваемые заявителем нормы, регламентируя форму и содержание приговора, направлены на обеспечение требований законности, обоснованности и справедливости и не могут расцениваться как нарушающие права граждан.#❝

Доводы, приведенные в жалобе, а также заявленные в ней требования свидетельствуют о том, что К.В.Волков фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить соответствие приговора, постановленного по его делу, требованиям уголовно-#❝

процессуального и уголовного законов, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Кирилла Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 775-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →